Pour la quatrième fois consécutive, les hôpitaux Iris Sud ont obtenu le label « Hôpital Ami des bébés » (IHAB). Ce label de qualité, accordé par l’OMS et l’UNICEF, a pour objectif d’offrir le meilleur capital santé et bien-être aux mères et aux nouveau-nés. 

À Bruxelles, cinq maternités seulement (CHU Saint-Pierre, Hôpitaux Iris Sud, CHU Brugmann-Huderf, Hôpital Erasme, Clinique Saint-Jean) ont obtenu ce label. Et les Hôpitaux Iris Sud, tout comme le CHU Saint-Pierre, sont les premiers à avoir été labellisé en 2006. Ce qui signifie que, depuis ce moment-là, ils ne cessent de tenter d’améliorer leurs soins et les informations données aux futurs parents.

Critères à respecter pour obtenir le label

Pour qu’une maternité reçoive, ou continue à recevoir (tous les 4 ans), le IHAB, elle doit bien sûr respecter des critères assez précis :

• Respecter les dix conditions nécessaires pour encourager l’allaitement maternel (ex : adopter une politique d’AM formulée par écrit et systématiquement portée à la connaissance de tout le personnel soignant, donner à tous les personnels soignants les compétences nécessaires pour mettre en œuvre cette politique, informer toutes les femmes enceintes des avantages de l’AM et de sa pratique…)
• Suivre les indications « Amis des mères » avec une approche plus physiologique de l’accouchement ;
• Protéger les parents de toute promotion commerciale en matière d’alimentation infantile afin de ne pas influencer négativement la pratique des professionnels de santé.

Efforts continus

Concrètement, et particulièrement aux hôpitaux Iris Sud, ces critères sont respectés au travers de diverses initiatives mises en place par le pôle Mère/Enfant. Sur leur site web, Tamara Dedecker, sage-femme coordinatrice périnatalité aux Hôpitaux Iris Sud, explique : « Suite à la diminution de la durée du séjour en maternité, nous avons dû innover pour continuer de garantir un accompagnement de qualité. C’est surtout sur le plan prénatal qu’il a fallu agir. » Elle poursuit : « Les futures mamans bénéficient non seulement d’un suivi médical de leur grossesse mais, elles et leur partenaire peuvent également participer à des soirées d’informations proposées par l’équipe multidisciplinaire. » Chaque semaine donc, des sages-femmes, inifirmier.e.s pédiatriques, kinésithérapeutes et pédiatres animent des sessions sur différentes thématiques : l’accouchement, les premiers jours du nouveau-né, le retour à domicile, l’allaitement ou encore comment faire face aux imprévus avec le bébé. Ceci avec un accent particulier sur les pères. Les professionnels de l’hôpital veillent également à garantir un suivi post-hôpital approprié à chaque famille. Et finalement, le dernier projet en date : « Nous comptons proposer des ateliers bains pour le bébé. C’est une demande régulière des mamans… » 

→ À lire aussi :

• Une toute nouvelle maternité à la Clinique Saint-Jean 

• L’Hôpital des Enfants sensibilise au respect des sensations des bébés prématurés

• Première journée mondiale du NIDCAP; approche de soins individualisés pour prématurés

Les ministres de la Santé de Belgique, des Pays-Bas, du Luxembourg, d’Autriche et d’Irlande ont émis, la semaine dernière, de fortes réserves à propos du projet de Novartis et d’AveXis de laisser le hasard déterminer quels enfants gravement malades recevront le médicament le plus cher du monde (celui qui a fait les gros titres avec l’affaire sur la petite Pia) avant son arrivée sur le marché européen. 

Vous vous souvenez sûrement de Pia ? La petite fille atteinte d’amyotrophie spinale qui avait pu, grâce à la générosité de toute la Belgique, recevoir un traitement extrêmement onéreux lui donnant des chances de guérison. Quelques mois plus tard, Novartis (groupe pharmaceutique suisse) à exprimé sa volonté de tirer au sort 100 bébés malades auxquels fournir gratuitement son très coûteux médicament Zolgensma. Suite à cela, en décembre dernier, la ministre de la Santé, Maggie De Block, avait ainsi exprimé son profond désaccord envers cette initiative. C’est à présent l’ensemble des ministres de la Santé du Benelux qui se sont joint à son avis lors de l’initiative Beneluxa du 30 janvier. Ils ont affirmé à l’unisson : « Si l’on réduit le sort d’un patient à un billet de loterie, on tire un trait sur la dignité humaine et les valeurs morales. »

Non à cette « loterie de la vie » !

L’entreprise pharmaceutique Novartis a récemment déposé une demande d’autorisation de mise sur le marché auprès de l’Agence européenne des médicaments (EMA) pour son produit Zolgensma dans le cadre du traitement de l’amyotrophie spinale. En annonçant cette approche, Novartis a suscité l’espoir au sein des communautés de patients mais n’a divulgué aucun détail sur le plan précis et les problèmes juridiques inhérents à un tel système.

Dans leur déclaration commune, les ministres expriment leur inquiétude face à l’organisation d’une approche ressemblant à une loterie pour les patients qui attendent avec impatience un traitement potentiel : « Le haut niveau d’incertitude et la non-transparence de l’approche sont tout simplement inacceptables. Cela démontre l’absence d’engagement sincère envers les patients et ne fait qu’augmenter la détresse dans laquelle les familles concernées sont plongées en leur donnant de faux espoirs. Si l’on réduit le sort d’un patient à un billet de loterie, on tire un trait sur la dignité humaine et les valeurs morales. Les loteries sont, par nature, une forme de jeu de hasard et ce n’est en aucun cas le modèle à utiliser dans le domaine des soins de santé. »

Revoir l’accès précoce aux médicaments innovants

Ces mêmes ministres ont également demandé aux entreprises pharmaceutiques d’utiliser des critères médicaux objectifs lorsqu’elles permettent un accès précoce à des médicaments innovants. Ils incitent aussi Novartis et AveXis (société de biotechnologie qui développe des traitements pour des troubles neurologiques génétiques rares) de revoir leur système de fourniture précoce d’un traitement aux patients européens, en attendant l’autorisation de mise sur le marché par l’Agence européenne des médicaments (EMA).

Dans une volonté forte d’accroître l’accès des patients à des traitements de haute qualité et abordables, les ministres espèrent finalement entamer un véritable dialogue afin d’examiner des moyens durables, cliniquement et éthiquement appropriés, de fournir ce médicament à tous les jeunes patients qui en ont besoin après avoir obtenu l’autorisation de mise sur le marché.

→ À lire : « Petite Pia : une ‘succes’ story qui cache un débat plus profond »

L’ONE, Office de la Naissance et de l’Enfance, vient de (re)publier, sur Facebook, une infographie intitulée « Quels sont les critères pour choisir une bonne paire de chaussures pour mon enfant ? » Mais cette dernière ne fait pas vraiment l’unanimité auprès des internautes. En effet, là où l’ONE recommande des chaussures plutôt hautes et rigides, les commentaires évoquent, à l’unisson, des chaussures plutôt basses et souples. (Erratum : la publication de l’ONE a été retirée le jour suivant).

« C’est quand même dommage de donner de mauvaises informations aux parents lorsqu’on sait qu’il faut des chaussures les plus souples possible pour les premiers pas et les marcheurs débutants (et le plus longtemps possible ensuite). Bref… il y a encore du chemin à faire.« , conteste une internaute. « On ne conseille plus les chaussures rigides et montantes depuis quelques années déjà. Du souple, du souple, du souple pour les pieds en plein développement de nos enfants (cela vaut pour les plus grands également) », précise une autre. La plupart des commentaires, sans réponse de l’ONE pour le moment, vont dans le même sens : « Étonnant de ne pas suivre les nouvelles recommandations des psychomot/kiné/podologues…. », « DU SOUPLE DU SOUPLE DU SOUPLE ! Je ne pense pas qu’on soit né avec des après-ski… », « Très mauvais conseil; je suis étonnée de la part d’un groupe de soutien à l’enfance. », …

Conseils erronés ou juste obsolètes ?

À en croire toutes ces réactions négatives, les conseils donnés par l’ONE concernant les critères de choix de chaussures pour les enfants sont totalement erronés. Mais il semblerait qu’ils soient simplement en partie dépassés, voire obsolètes. L’infographie partagée sur les réseaux sociaux est en fait reprise d’une brochure publiée par l’ONE en 2017. Elle n’est donc pas toute récente et méritait peut-être une petite mise à jour avant la re-publication.

Ce qui est mis en cause

Les principales critiques par rapport à l’infographie sont :

• Les chaussures doivent être souples et non pas rigides pour ne pas entraver la motricité de l’enfant. Elles doivent presque pouvoir se plier en deux pour éviter les entorses et favoriser l’équilibre. Voilà ce qui dit un physiothérapeute à ce sujet : « Un pied en mouvement devient plus robuste et développe des muscles stabilisateurs forts, un pied figé à tendance à se fragiliser.”
• Les chaussures ne doivent pas être « d’une hauteur suffisante pour éviter à l’enfant de les perdre ». Au contraire, elles doivent plutôt être basses, car les chevilles des jeunes enfants seraient assez fortes pour marcher sans soutien et n’ont donc pas besoin d’appui.
• Un soutien de la voûte plantaire est inutile et la semelle doit être la plus plate possible.

Ce qui est correct

Toute l’infographie de l’ONE n’est évidemment pas à décrier. Plusieurs éléments sont corrects : semelle fine, chaussure légère, grande ouverture, largeur suffisante… L’organisme indique aussi : « Tout au long de la croissance, laissez le plus souvent possible votre enfant marcher pieds nus sur un sol sans danger. » Ce qui semble également correspondre aux recommandations des professionnels.

Sur le site internet (commercial) de « Petits pas de géant » (recommandé dans l’un des commentaires), on peut une autre infographie qui semble tout à fait correspondre à ce que les internautes (parfois professionnels) préconisent. Des conseils qui semblent, en effet, plus adaptés aux recommandations actuelles et basées sur une multitude de sources scientifiques.

→ Lien vers le PDF explicatif complet de « Petits pas de géant » 

Depuis ce premier janvier, chaque hôpital belge est censé faire partie d’un réseau locorégional qui doit couvrir entre 400 000 et 500 000 patients. À ce jour, seuls les hôpitaux wallons sont bel et bien organisés en (huit) réseaux. La Flandre, qui comptera maximum 13 réseaux, et Bruxelles, qui s’organisera en quatre réseaux, sont encore en négociations.

Par l’initiative de Maggie De Block, ministre fédérale de la Santé, la loi du 28 février 2019 modifiant « la loi coordonnée du 10 juillet 2008 sur les hôpitaux et autres établissements de soins, en ce qui concerne le réseautage clinique entre hôpitaux » vient d’entrer en vigueur. La volonté des autorités politiques est de rationaliser l’offre en encourageant les établissements à davantage coopérer. Mais avant ça, il faudrait d’abord se mettre d’accord sur les réseaux en question… Ce qui semble particulièrement complexe à Bruxelles.

Deux réseaux bruxellois se dessinent

Les contours d’un réseau d’hôpitaux chrétiens se dessine avec les Cliniques Universitaires Saint-Luc, la Clinique Saint-Jean, les Cliniques de l’Europe ainsi que Saint-Pierre à Ottignies en Brabant wallon.

Un autre réseau néerlandophone devrait regrouper l’UZ Brussel et des hôpitaux de la région Hal-Vilvorde.

Chirec, Erasme, Iris et Iris-Sud dans le flou

Pour le moment, certains hôpitaux n’ont toujours pas annoncé dans quelle configuration de réseau locorégional ils allaient s’établir : l’Hôpital Érasme (ULB), le Chirec (qui comporte plusieurs sites, comme Delta à Auderghem, Sainte-Anne Saint-Rémi sur le territoire d’Anderlecht et un hôpital à Braine l’Alleud), ou encore les hôpitaux publics Iris (CHU Saint-Pierre et l’Institut Bordet au centre ville, l’Hôpital Brugmann et l’Huderf à Jette) et les hôpitaux Iris-Sud (Hôpital Etterbeek-Ixelles, l’Hôpital Paul Brien à Schaerbeek et le site Joseph Bracops à Anderlecht).

Association privé/public en vue

En outre, le gouvernement bruxellois étudie actuellement la possibilité de créer un seul très gros réseau et un projet d’ordonnance qui permettrait aux hôpitaux publics et privés de s’associer. Ce qui n’est pas possible actuellement. Comme le souligne Alain Maron, ministre de la Santé : « C’est un travail complexe, sensible. Il faut rassurer tout le monde » .

Cependant, il semble que la perspective d’un mastodonte hospitalier dont la gestion serait en partie dépendante des pouvoirs publics, pourrait effrayer les gestionnaires des hôpitaux privés tels qu’Érasme ou le Chirec. Plusieurs scénarios sont donc encore possibles, comme un regroupement en réseau du Chirec et d’Érasme. Mais ce serait alors complexe vu les partenariats historiques entre Érasme et certains hôpitaux du centre ville comme pour le projet de cancéropôle sur le site d’Érasme, intégrant l’Institut Bordet.

Plusieurs possibilités sont donc encore envisageables : le Chirec pourrait, par exemple, faire cavalier seul au vu de sa taille et Érasme, s’associer aux hôpitaux publics. Le Chirec pourrait s’allier avec les hôpitaux Iris-Sud. Les négociations sont toujours en cours pour le moment.

En réseaux, mais pourquoi ?

La volonté des autorités politiques est de rationaliser l’offre en encourageant les établissements à davantage coopérer. Par exemple, au sein d’un réseau, les hôpitaux se répartiront la prise en charge des différents soins. Les investissements dans le matériel d’examens… seront réalisés en commun, mais les réseaux hospitaliers devront aussi veiller à maintenir l’accessibilité des soins basiques sur tout le territoire.

Quant aux soins plus spécialisés, ils seront pris en charge à un niveau supra-régional sur un nombre de sites de référence limités. Les réseaux locaux seront amenés à conclure des conventions avec ces points de référence. Les détails de cette réorganisation comme les normes d’agréments ne sont pas encore fixés, mais dans un premier temps, les hôpitaux doivent se prononcer dans leur choix d’association.